Idag läste jag Svd:s brännpunk där det hävdades att enligt en undersökning gjord av linneuniversitetet i Växsjö så hänger religionskritik ihop med xenofobi eller främlingsfientlighet (se artikeln). 

Personligen är jag mycket kritisk till religion och dess ställning i samhället samt hur den påverkar människorna. Gör det mig till xenofobe, svar nej. Man måste skilja mellan religion och folk annars sänker man sig till samma nivå som riktiga xenofober. Tex mellanöstern där halva min släkte kommer ifrån. Jag blir extremt upprörd när kulturen därifrån kallas islamisk, snälla islam har endast funnits sedan ca 600-talet. Det fanns kulturer redan innan, vars traditioner som fortfarande är en stor del av kulturen i dagens mellanöstern. Men visst har islam påverkat det har den, men ska vi börja kalla tex svensk kultur för kristenkultur?? 

Vad jag vill säga att personligen är jag emot religion som idé, den ska likt alla andra ideer kritiseras utvecklas genom kritiken.

Till undersökningen som Linnesuniversitet gjort de har uppenbarligen utgått från en "stickprov" på ca 1750 personer. Frågan är vad som inte redovisas tydligt i artikeln är hur de har gått tillväga för att välja dessa. Vad har kriterierna varit? Hur statistiskt säkerställd är undersökningen? finns någon osäkerhet? frågetecknet jag har är hur denna undersökning kan vara representativ för hela sverige med tanke på att de drar slutsatser om att alal vi svenskar tycker så här. 

Frågan är vad Magnus Hagevis egna åsikt i ämnet är med hänvisning till vad han sa i artikel i den religiösa tidningen dagen citerar "Religionen borde spela en stor roll i politiken, menar statsvetaren Magnus Hagevi, verksam vid Växjö" .

Jag menar att religionen ej har med politiken att göra då inte i dagsläget dä vi inte har en fungerande skola som lär medborgarna om andra ideer än religion samt kritik av dessa inkl religion. Sedankan jag absolute inte se vad religion skulle göra för nytta i politiken, räcker det inte med empirisk erfarenhet av detta som tex Israel, Iran, Kungadömet Jerusalem (korsfararstaten), USA. Vi behöver tänkande människor som kommer med nya ideer inte folk som följer okritiskt och rent av blint texter från 600-talet, 0-talet och ännu äldre. Fråga dig själv vill du styras av en vars etik o moral är låst till medeltiden/forntiden eller någon som kan ta till vara empiriska erfarenheter och ideer och tänka utan ramverk eller lås för sitt sinne.

Varje år delas priser/stipendier/utmärkelser ut runt om i landet. Några av dessa är speciellt inriktade till kvinnor. Ett exempel är KTH:s pris årets kvinnliga teknolog. Syftet är enligt KTH:S hemsida är "är att attrahera fler kvinnliga studenter och motivera dem att i framtiden axla en ledarposition".

Frågan är varför det ska finnas priser som pekar ut grupper av människor och placerar dessa i ett fack där de får höra att de är sämre gynnade. Vidare är det inte skamligt för en person personligen pga att den bara tävlar mot folk av sitt eget kön inte för att de är bäst i sitt område utan pga deras könsorgan. 

Alla andra studenterna i detta fall, som kanske skulle passat bättre in som vinnare av utmärkelsen och som blev rent av "diskriminerade" pga sitt könsorgan. Har dessa inte heller rätt att få uppmärksamhet, få stöd.

Ska vi inför årets manlige sjukskötare på sjuksköterske utbildningen?

Locka tjejer genom att få de intresserade av ämnet i gymnasiet och grundskolan. Locka dem genom att få deras föräldrar att ge upp de sociala könen och satsa mer på individualistisk uppfostran (där barnets egenskaper förstärks ej påtvingas). 

Inför ett pris för årets teknolog där alla oavsett kön hudfärg och ålder är välkommna. Slut "muta" tjejer till att göra vad som ses som påtvingade normer för att förbättra anseendet hos skolor,företag. Lyft fram individer som vågar, kan , vill göra något. Som brinner för vad de läser/gör i livet. Vissa ungdomarna att pengar och karriär inte är allt. 

Dagens historie undervisning är usel, säga att genomsnittlige studenten läser historia i grundskolan och historia A på gymnasiet.

Vad har det lärt sig? att vikingarna sprang omkring med horn på hjälmen, att Gustav Vasa är vår landsfader?

Om man slår upp ett gammalt historiskt lexikon från tidigt 1900-tal står exakt samma sak. Har historie forskningen inte kommit längre sedan 1800-talets nationalromantik?

Of course har de det det är bara att böckerna och lärarna ej har uppdaterat på senaste rönen. Varför gör inte skolverket något åt detta??

Det står ren propaganda i våra skolböcker tex horn på hjälmen är en bild som skapades av den kulturella eliten i sverige under nationalromantiska eran för att skapa nationellstolthet efter förlusten av Finland.Gustav Vasa som landsfader är propaganda som kungen själv ( Gustav Vasa) spred för att han så gärna ville bli sed som just landsfader.

Samtidigt pratar politiker om fler lärare?? Great men hur ska det lösa att böckerna berättar sagoberättelser

Björklunds uttalande om skolan och religionen har många nog inte missat ( hoppas jag), inte heller debatten mellan honom och humanisternas ordförande christer sturmark. 

Är lite splittrad i frågan visst kristendom har haft betydelse i skapandet av Sverige då den fungerat som en politisk säkerhet och struktur för kungamakten och under en kort period som centrum för vetenskap ( Dock anser jag att man inte kan vara religiös och arbeta med vetenskap för att man tenderar att försöka fylla in gud i olika teorier, dock bör nämnas att många av de stora var extremt religiösa och gjorde framsteg lika någon annan ex Newton. I Newtons fall tog eftervärlden bort gud ur hans ekvation/teorier). Bara för att kristendomen var aktiv i formande av sverige bör vi inte läsa den som ett special ämne. Tycker dess roll täcks in gott och väl i historie- och samhällsundervisningen. 

Ska berätta om min religions undervisning. I den hade vi som jag upplever det ordentlig med undervissning om de tre stora monoteistiska religonerna Judendomen, Islam och Kristendomen. De övriga gick vår lärare i genom men inte lika djupgående som de 3 nämnda ovan. Dock var väl kristendomen lite mer intensiv då vi fick bläddra i Bibeln vilket var den egentligt stora skillnaden mot Islam och Judendomen. De jag saknade då och fortfarande ser saknar är kritiken av religionen, dagens skola är en ren rekryteringsorganisation för religion. Här säljs deras ideer utan att kritiseras ordentligt. Min bästa vän  är troende och har blivit ursäkta uttrycket "påtvingad" religionen av sina föräldrar som valt den åt honom via deras uppfostran. Vad skolans roll borde vara är att lära barnen se kritiskt på ideer och tankar ditt hör även religion. Jag anser att vi istället för religions undervisning borde ha obligatorisk filosofi, etik o moral med en stor del religionskritik. Kom ihåg att religion är en överskattad ide i dagens samhälle som fått mer skydd som särbehandlats mer än någon annan idee på ett posetivt sätt. Visst blir den utsatt för en massa kritik och nedtystas i vissa delar av världen. Men det brukar även andra ideer göras. Enligt min åsikt är det farligaste i världen inte atombomber eller terrorism utan när en bok/ideer ses av folk som helig. För en helig bok ifråga sätt ej då folk är rädda att kränka den som tror på detta.

Religions undervisningen bör tas helt bort ! fördomar finns alltid i samhället varför ska vi jobba på att undan röja dessa för en grupp, enstaka ideer och enstaka böcker. För att de anses heliga. Varför ska religionsfrihet finnas när du ej kan tänka fritt utan att förlora jobbet på grund av din åsikt?

De flesta människor i dagens samhälle blir nedstämda innerst inne av att höra ordet kärlek då alla misslyckas. De som "lyckas" är vad jag kallar de som antingen ljuger sjukt bra mot varandra eller "drugaddictives" som är förberoende av varandra då ensamheten skulle döda dem, dock finns bara en fasad av lycka.

Som en god vän till mig en gång sa  att vi har en subjektiv vilja som bekämpar sig själv och ger oss lidande. Enligt min teori efter ha läst några av hans böcker är att vår väg till lust är en motorväglängs vi kör en bil. Vi kör och kör i 30 men undrar vad som kommer hända när vi gasar på till 50 osv. vi accelererar och känner adrenalinet och välbehaget pumpa i artäerna och kapilärerna . Tills vi nåt 50 och kört där ett tag då kommer vemodet, då kommer ångesten då kommer valet ska vi fortsätta att gasa i all evighet i jakt på den första kicken vi fick vid accelerationen till 50.

På andra sidan åker en sportbil förbi du ser dess läckra kaross dess kryssande genom vinden. Du vill ha en och du stannar och köper en likadan bil. efter ett tag när färgen blåst bort ser du bilens rostiga kaross du känner ånger och ser efter nästa sportbil att fylla dina behov. Detta var en förenkling av vad som driver människan i mot vad den tror ska vara en ultimat lycka som ska göra slut på denna cyckel.  Vi vill hävda att vår existens på jorden är större bättre mer rätt än andra organismer att vi inte är apor utan Homo Sapiens Sapiens. I detta desperata försök att ej krossas av våra egon och vår vilja skapar vi illusioner som förstärker bilden hos oss själva som några halvgudar som skulle kunna se de bättre hos andra vilket i sin tur gör oss mer värda som människor. Då vi kan se en människas inre beuty problemet är att vi ger oss själva en illusion att sexuella tilldragning grupptryck och sociala normers betydelse är = 0. När dessa i verkligen heten fyller snarare är med till 100% tillsammans med behoven som du vill ha uppfyllda så som daddy issue eller mommy issue ensamhet som barn osv.Kärlek är ingenting annat än en illusion framför dina ögon som berättigar ditt handlande som berättar för dig att du inte likt ett vilt djur bara slänger dig över den person pga av socialsäkerhet och sexuell attraktion samt en girighet efter lustkänslor. Fråga dig själv hur många gånger det har hållit i domstol att man hävdat att man dödat pga kärlek till någon. Utan kärlek skulle vi kanske inte må bättre men vi skulle kuna tackla oss själva och andra bättre dock lär flera av er bli arbetslösa pga så mycket som kärleksrelaterad crap omsätter per år. Synd för er.

Remember never do anythong for love, do it for yourself.

fortsättning följer.................

wtf Rättviseförmedlingen fighting the power för de vi tycker synd om. Great att det hjälper folk att bli stämplade som utsatt grupp ger jobb till folk pga av kön ej baserad på deras kunskap. hm.......låter som om  det gör tvärtom mot deras ideal. Vidare hur kan man kalla sig rättvise parti om man för det första inte än har en definition av vad rättvisa är. Rättvisa är olika för oss alla, alla är inte lika värda, vissa klarar oss bättre än andra osv istället för försöka spika hål på samhällets fördomar leker rättviseförmedlingn fiskdam med folk som DE anser vara utsatta och stämplar dessa. Genom att hänga ut folksnamn på deras hemsida. Som det låter från deras ordförande och grundare så borde byta namn till FI 2 (feministiskt insiativ) Kom ihåg varken feminism eller maskulinism är rättvisa de är bara två lika förtryckande ideal som bådar hatar varandra och tycker synd om sig själva pga de ser sig som bättre än den andra på grund av biologiska faktorer. Varför inte börja se människor som individer och sluta se folk som uppdelningar av kön?, varför inte slänga bort vår osäkerhet som människa att alltid tillhöra en grupp? Så till Rättviseförmedlingen fuck off och till era filmer som vrider bilden av samhället så att den ser ut som ett gubbvälde.......villl jag avsluta med ni är problemet ni (rättvisepartiet) ni (FI) du som läser och jag se er själva i spegeln och tänk på vad rättvisa är och om jämställdhet egentligen är samma sak som rättviss eller dess motsats. Komihåg att skita i alla socialanormer skita i vad dina kompisar tänker det är ovässentligt JUST THINK!!!!!!!!!!!!!!

Så första gången jag skriver heheheeh 

så dagens första ämne "fusk i skolan"

Idag hamnde jag och några homo sapiens i en diskution om fusk i skolan. Till min stora förvåning var det 3 vs 1. majoriteten ansåg att det var och att fuska för att alla ska hjälpa varandra. Väldigt utilitaristiska tanke gångar dock är frågan hjälper vi verkligen varandra genom att fuska. Lär man sig verkligen av att fuska, eller är dett så att man inte gör det utan mer lär sig om samma person hade hjålpt personen innan examen att hitta en bättre studieteknik. Detta var inget som godtogs efter en massiv skrikande av en (lets call her jagharproblemmedfolksomläserböcker) jagharproblemmedfolksomläserböcker där det mesta var strunt och såg mer ut som en avreaktion än en vuxen rationell människa. Så fortsatte diskutionen där majoriteten hävdade att om man fick "black out" eller var emotionellt compromised så var det ok att fuska. Då kan man fråga sig hur många som fuskar är det? och på vilket sätt berättigar detta fusket. 

Låt backa ur diskutionen och ta ett exempel, i en domstol brukar man inte ta hänsyn till att folk "did kill somebody out of love". varför då acceptera att emotioner ska berättiga fusk? enligt 2 avhandlingar

hkr.diva-portal.org/smash/get/diva2:230139/FULLTEXT01

och

epubl.ltu.se/1402-1773/2009/167/LTU-CUPP-09167-SE.pdf

så är fusk något som kommer av beteende, socialtryck, värderingar, men även av tillfället, som det gamla uttrycket "tillfället skapar tjuven" sammasak med fuskare.

Det är moraliskt fel i dagens samhälle att fuska. Majoriteten hävdade att alla studenter fuskar och att det berättigar deras fuskande. Jag kan börja med att säga att jag aldrig fuska på något prov eller uppsats. Men frågan är då för det första är inte deras tanke ett sätt att berättiga deras omoraliska beteende. mitt svar är ja. Vidare bara för att en majoritet gör något behöver inte betyda att det är de rätta eller bästa exemple nazismen majoriteten följde/stödde dessa gjorde detta nazisterna mer eller mindre rätt?? 

Vidare kan de försvara den orätt de gjort mot en person som pluggat hårt och antingen fått lika bra eller sämre betyg, som personen i fråga. Vem har rätt att försämra livssituationen för en person svar alla för vi är människor vi slåss mot oss själva och mot andra för vår överlevnad. Dock bör ett civiliserat samhälle ej acceptera detta på den grund att personen som fuskat ej troligen besitter tillräcklig kunskap. Kunskap är viktig och genom att läsa till proven genom att undersöka ordentligt inför en uppsats utvecklas vi till det slutgiltiga målet den tänkande människan bland 6 miljarder dummies.

Personligen tycker jag att politiker borde kräva hårdare straff typ reglering eller avstängning.