Varje år delas priser/stipendier/utmärkelser ut runt om i landet. Några av dessa är speciellt inriktade till kvinnor. Ett exempel är KTH:s pris årets kvinnliga teknolog. Syftet är enligt KTH:S hemsida är "är att attrahera fler kvinnliga studenter och motivera dem att i framtiden axla en ledarposition".

Frågan är varför det ska finnas priser som pekar ut grupper av människor och placerar dessa i ett fack där de får höra att de är sämre gynnade. Vidare är det inte skamligt för en person personligen pga att den bara tävlar mot folk av sitt eget kön inte för att de är bäst i sitt område utan pga deras könsorgan. 

Alla andra studenterna i detta fall, som kanske skulle passat bättre in som vinnare av utmärkelsen och som blev rent av "diskriminerade" pga sitt könsorgan. Har dessa inte heller rätt att få uppmärksamhet, få stöd.

Ska vi inför årets manlige sjukskötare på sjuksköterske utbildningen?

Locka tjejer genom att få de intresserade av ämnet i gymnasiet och grundskolan. Locka dem genom att få deras föräldrar att ge upp de sociala könen och satsa mer på individualistisk uppfostran (där barnets egenskaper förstärks ej påtvingas). 

Inför ett pris för årets teknolog där alla oavsett kön hudfärg och ålder är välkommna. Slut "muta" tjejer till att göra vad som ses som påtvingade normer för att förbättra anseendet hos skolor,företag. Lyft fram individer som vågar, kan , vill göra något. Som brinner för vad de läser/gör i livet. Vissa ungdomarna att pengar och karriär inte är allt. 

Dagens historie undervisning är usel, säga att genomsnittlige studenten läser historia i grundskolan och historia A på gymnasiet.

Vad har det lärt sig? att vikingarna sprang omkring med horn på hjälmen, att Gustav Vasa är vår landsfader?

Om man slår upp ett gammalt historiskt lexikon från tidigt 1900-tal står exakt samma sak. Har historie forskningen inte kommit längre sedan 1800-talets nationalromantik?

Of course har de det det är bara att böckerna och lärarna ej har uppdaterat på senaste rönen. Varför gör inte skolverket något åt detta??

Det står ren propaganda i våra skolböcker tex horn på hjälmen är en bild som skapades av den kulturella eliten i sverige under nationalromantiska eran för att skapa nationellstolthet efter förlusten av Finland.Gustav Vasa som landsfader är propaganda som kungen själv ( Gustav Vasa) spred för att han så gärna ville bli sed som just landsfader.

Samtidigt pratar politiker om fler lärare?? Great men hur ska det lösa att böckerna berättar sagoberättelser

Björklunds uttalande om skolan och religionen har många nog inte missat ( hoppas jag), inte heller debatten mellan honom och humanisternas ordförande christer sturmark. 

Är lite splittrad i frågan visst kristendom har haft betydelse i skapandet av Sverige då den fungerat som en politisk säkerhet och struktur för kungamakten och under en kort period som centrum för vetenskap ( Dock anser jag att man inte kan vara religiös och arbeta med vetenskap för att man tenderar att försöka fylla in gud i olika teorier, dock bör nämnas att många av de stora var extremt religiösa och gjorde framsteg lika någon annan ex Newton. I Newtons fall tog eftervärlden bort gud ur hans ekvation/teorier). Bara för att kristendomen var aktiv i formande av sverige bör vi inte läsa den som ett special ämne. Tycker dess roll täcks in gott och väl i historie- och samhällsundervisningen. 

Ska berätta om min religions undervisning. I den hade vi som jag upplever det ordentlig med undervissning om de tre stora monoteistiska religonerna Judendomen, Islam och Kristendomen. De övriga gick vår lärare i genom men inte lika djupgående som de 3 nämnda ovan. Dock var väl kristendomen lite mer intensiv då vi fick bläddra i Bibeln vilket var den egentligt stora skillnaden mot Islam och Judendomen. De jag saknade då och fortfarande ser saknar är kritiken av religionen, dagens skola är en ren rekryteringsorganisation för religion. Här säljs deras ideer utan att kritiseras ordentligt. Min bästa vän  är troende och har blivit ursäkta uttrycket "påtvingad" religionen av sina föräldrar som valt den åt honom via deras uppfostran. Vad skolans roll borde vara är att lära barnen se kritiskt på ideer och tankar ditt hör även religion. Jag anser att vi istället för religions undervisning borde ha obligatorisk filosofi, etik o moral med en stor del religionskritik. Kom ihåg att religion är en överskattad ide i dagens samhälle som fått mer skydd som särbehandlats mer än någon annan idee på ett posetivt sätt. Visst blir den utsatt för en massa kritik och nedtystas i vissa delar av världen. Men det brukar även andra ideer göras. Enligt min åsikt är det farligaste i världen inte atombomber eller terrorism utan när en bok/ideer ses av folk som helig. För en helig bok ifråga sätt ej då folk är rädda att kränka den som tror på detta.

Religions undervisningen bör tas helt bort ! fördomar finns alltid i samhället varför ska vi jobba på att undan röja dessa för en grupp, enstaka ideer och enstaka böcker. För att de anses heliga. Varför ska religionsfrihet finnas när du ej kan tänka fritt utan att förlora jobbet på grund av din åsikt?